Revisão de pull request com foco em risco
Encontre problemas de segurança, legibilidade, regressão e manutenção antes de aprovar um PR.
Reputação
Avalie a utilidade deste prompt
O ranking combina reações positivas, visualizações únicas e volume mínimo de avaliações para evitar que um prompt suba só por tráfego.
Quando usar
Revisar código com critério técnico antes do merge.
Guia de uso profissional
Este prompt foi pensado para profissionais de desenvolvedor que precisam executar revisão e qualidade no contexto de tecnologia. Ele transforma a tarefa "Revisão de pull request com foco em risco" em um roteiro de trabalho com contexto, restrições e formato de saída definidos.
Revisar código com critério técnico antes do merge. Para evitar respostas superficiais, a estrutura força a IA a explicar premissas, organizar prioridades e entregar algo que possa ser revisado por uma pessoa antes do uso final.
A versão principal foi escrita para Claude em nível avançado. É uma boa escolha para materiais longos, revisão cuidadosa e respostas que precisam separar evidência, risco e recomendação. O nível avançado exige mais contexto e costuma gerar uma saída melhor quando você inclui restrições, exemplos e critérios de decisão.
Antes de enviar para a IA
- Inclua linguagem, framework, trecho de código, erro observado, versão das bibliotecas e restrições de arquitetura.
- Explique o objetivo da revisão e o tipo de falha que seria mais grave.
- Inclua diffs, contexto de negócio e critérios de aceite usados pelo time.
- Peça uma ordem por severidade, com evidência e sugestão de teste.
Como avaliar a resposta
- A resposta aponta bugs reproduzíveis, riscos de segurança e lacunas de teste.
- Os comentários são acionáveis e ligados a trechos específicos do material enviado.
- Melhorias de estilo aparecem separadas de problemas reais.
Erros comuns ao usar
- Misturar preferência pessoal com defeito técnico.
- Ignorar cenários de rollback, compatibilidade e dados existentes.
- Aprovar a saída sem tentar reproduzir os riscos indicados.
Ajustes recomendados
- No Claude, organize entradas longas com seções nomeadas e peça que ele cite quais partes do contexto sustentam cada conclusão.
- Confira se a resposta tratou riscos, exceções e alternativas antes de transformar a sugestão em plano de trabalho.
- Troque exemplos genéricos por dados do seu caso real e mantenha nomes, números e limitações em campos separados.
Prompt-base
Atue como especialista em Desenvolvedor no setor de Tecnologia. Sua função é ajudar em "Revisão de pull request com foco em risco".
Contexto:
{{descreva_o_contexto}}
Dados disponíveis:
{{cole_os_dados_ou_texto_aqui}}
Objetivo:
Revisar código com critério técnico antes do merge.
Regras:
- Não invente dados, leis, métricas, documentos ou resultados.
- Quando faltar informação, marque como [PENDENTE].
- Priorize recomendações aplicáveis ao trabalho real.
- Separe diagnóstico, execução sugerida, riscos e próximos passos.
- Use linguagem objetiva em português do Brasil.
Entregue:
1. Resumo do problema.
2. Pontos críticos.
3. Sugestão estruturada.
4. Checklist de validação.
5. Próxima ação recomendada.Exemplo de entrada
Contexto de Desenvolvedor para revisão de pull request com foco em risco, com dados reais colados pelo usuário e restrições do projeto.
Exemplo de saída esperada
Saída esperada: análise estruturada para revisão e qualidade, com pendências explícitas, riscos priorizados e próximos passos práticos.
Tags
Cuidados e limites
Não cole secrets, tokens, chaves privadas, dados de clientes ou logs com informação sensível. Revise qualquer sugestão antes de aplicar em produção.